“仟吉”遭遇“仟佶”“仟喆”，商家“傍名牌”被判赔偿4万元

长沙晚报掌上长沙4月26日讯（全媒体记者 李广军 通讯员 梁伟谊）谁能想到，烘焙圈也能上演“李鬼撞李逵”戏码——知名烘焙品牌“仟吉”蛋糕，遇到“仟佶”“仟喆”蛋糕，简直让人傻傻分不清。记者25日从岳麓区法院获悉，该院近日宣判了一起商标侵权案件，2被告被判赔偿4万元。

原告长沙仟吉公司经授权取得“仟吉”注册商标的许可使用，且有权以自己的名义对侵犯上述注册商标专用权的行为进行维权。原告经调查发现，被告某蛋糕店及其经营者王某未经授权擅自在其店名、店铺宣传网页、产品餐具及包装上突出使用与案涉注册商标“仟吉”近似的“仟佶”“仟喆”等文字。为此，原告将2被告诉至岳麓区法院。

岳麓区法院经审理认为，两被告在其店名、销售平台商品展示区、产品外包装、餐盘包装以及客户评论商品晒图处标注的“仟喆””仟佶创”等字样，与案涉“仟吉”注册商标部分读音相同，在字形、图形构图、颜色、整体结构近似。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。两被告的行为侵害了原告的商标权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权产品的售价、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，岳麓区法院作出判决，责令两被告立即停止侵权行为，并向原告赔偿损失及相关合理费用4万元。

将“商标微调”当“生财捷径”不可取。本案承办法官孟亮提醒，作为经营者，若为谋取不当利益，擅自对注册商标进行细微改动（如调整字形、替换颜色、增减元素等），试图以“傍名牌”方式攀附知名品牌商誉的行为，涉嫌商标侵权或不正当竞争。一旦被执法部门查处或权利人诉讼，除面临高额行政处罚、民事赔偿外，情节严重者将依法追究刑事责任。而作为消费者，网购时则需要警惕“傍名牌”商品。对名称、包装近似正品但存在细微差异的商品，应当仔细核对商标注册信息、商品防伪标识及销售渠道。倘若收货发现疑似假货时，要全面固定证据，理性选择维权渠道，依法主张权益。